MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı Hazine vekilince ve davalı ... vd. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Sakarya/Kocaali/Yeni Mah. ... Mevki ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 02/07/2010 tarihli satışın iptali ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın satıştan önceki maliki olan Maliye Hazinesi adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı, ... m² yüzölçümlü taşınmazın 2010 yılında Kadastro Kanununun ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, Kocaali (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2010/176 esas, 2012/194 karar sayılı kararı ile taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile "muris ... mirasçılarının kullanımındadır." şerhinin verilmesine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 01/04/2014 tarihinde kesinleştiği, taşınmaza davalıdır şerhi verilmediği için taşınmazın 6292 Sayılı Kanun uyarınca satılarak 01/08/2013 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği, eldeki davanın 15/10/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
6292 sayılı Kanun'un uygulanma esas ve usullerini göstermek üzere çıkarılan 345 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin 5. maddesinde "(1) 2/B alanları kullanıcılarının hak sahibi olabilmesi için;
a) Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca düzenlenen güncelleme listeleri veya kadastro tutanaklarına göre oluşturulan ya da Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca düzenlenecek güncelleme listeleri veya kadastro tutanaklarına göre oluşturulacak tapu kütüklerinin beyanlar hanesinde isimlerinin yer alması ve bu kişilerin 31/12/2011 tarihinden önce kullanıcı ve/veya muhdesat sahibi olduklarının belirtilmesi...,
(2) Kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre 31/12/2011 tarihinden önce kullanıcı ve/veya muhdesat sahibi oldukları tapu kütüğünün beyanlar hanesinde belirtilenler de İdarece tebliğ edilen satış bedelini itiraz ve dava konusu etmemeleri halinde hak sahibi olarak kabul edilecektir." hükümleri bulunmaktadır.
3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 03/08/2010 ilâ 01/09/2010 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ın kullanımında olduğunun belirlendiği, kullanım kadastrosuna itiraz davası açılsa da taşınmazın davalı olduğuna ilişkin şerh verilmediği için 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak 01/08/2013 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği ve taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vd. ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.