MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasında görülen İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/186 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında davacı ... vekili ile davacı asil dosyasına sundukları 17/01/2020 ve 31/01/2020 tarihli dilekçeleri ile davanın makul sürede bitirilmediği, mahkeme hakiminin davalılara verilen sürede evrakları mahkemeye ibraz etmediği, mahkemece bunun üzerine davalılara evrak sunulması için ek süre verildiği, görevlendirilen bilirkişinin hesap uzmanı olmadığı, bilirkişiye itiraz dilekçesinin bilirkişi raporuna itiraz olarak UYAP sistemine kaydedildiği, mali müşavir bilirkişinin ikinci bilirkişi olarak dosyaya görevlendirmesinin davasında haklı olduğunu gösterdiği, ikinci bilirkişi ücretinin maddi olarak kendisini zarara uğrattığı, kendisine duruşmada konuşma hakkı tanınmadığı, zabıtların bu durumu açıkça gösterdiği, eksik evrakla rapor düzenlendiği, yeni bilirkişi raporu alınmasının mahkemece kabul edilmediği, site banka özetlerinin dosyaya eksik gönderildiği, hesap özetlerinin getirilmesi talebinin mahkemece kabul edilmediği, davalılara karar defterlerinin verildiği, davacı ve davalı evrak asıllarının da davalılar vekiline teslim edildiği, davalılar vekillerinin evraklarda tahrifat yapmış olabilecekleri belirtilerek hakimin reddi istenilmiştir..
Reddi istenilen hakim, ret dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin HMK'nın 36. maddesinde ifade edilen sebeplerden olmaması nedeniyle reddi hakim talebinin esastan reddine karar verilmesi, ret talebinin kötüniyetli olması gözetilerek HMK'nın 42/4. maddesine göre davalı taraf hakkında disiplin para cezasına hükmolunması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.
Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından ise red taleplerinin kanunda belirtilen red sebeplerinden olmadığından ileri sürülen olgular gerçek olmadığından reddi hakim talebinin reddine, aynı kanunun ilgili maddesi gereği davacının taktiren 1.000.TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 10/09/2020 tarih, 2020/963 esas, 2020/1517 karar sayılı karar ile davacının süresinde istinaf yoluna başvurmadığı gerekçesiyle istinaf başvuru talebinin süre yönünden reddine kesin olmak üzere karar verilmiş, bu kez davacı tarafından karar temyiz edilmekle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 08/10/2020 tarihli ek karar ile anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle HMKnın 43/2 ve 361. maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından verilen bu karar temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucu Dairemizce 21/12/2020 tarih, 2020/10593 esas, 2020/11575karar sayılı ilamı ile “...Bu gibi hallerde, usul kurallarının mahkemeye erişim hakkını kısıtlayacak şekilde katı uygulanmaması, mahkemenin kanun yolu ve süresini hatalı belirlemesi halinde, kararda belirtilen süreye uyularak yapılan kanun yolu başvurusunun, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı kapsamında süresinde yapıldığının kabül edilmesi gerektiğinden, istinaf başvurusu süresinde kabul edilerek, hakimin reddi kararına ilişkin esas hakkında verilmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 08/10/2020 tarihli ek kararın kaldırılması ve yukarıda açıklanan tüm hususlar dikkate alındığında davacının istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği “ gerekçesiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 08/10/2020 tarihli davacının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının KALDIRILMASINA, davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 10.09.2020 tarih, 2020/963 Esas, 2020/1517 karar sayılı hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Dairemizin bozma kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 17/03/2021 tarih, 2021/42 esas, 2021/427 karar sayılı ilamıyla “İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/15 D.İş Esas 2020/15 D.İş Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin reddi hakim talebinin reddine, HMK’nın 42/4 maddesinde öngörülen koşullar mevcut olmadığından davacı hakkında disiplin para cezası tayinine yer olmadığına” kesin olmak üzere karar verilmiş, bu kez davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkeme 37. Hukuk Dairesi 15/04/2021 tarihli kararla “ kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK’nın 43/2 ve 361. maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş , davacı tarafından verilen bu karar temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, HMK'nun 43/2 ve 362. maddeleri uyarınca hakimin reddine ilişkin merci kararları hakkında Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararların kesin nitelikte olduğuna, temyizi kabil bulunmadığına göre davacının TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy