MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar ile ilgili tapuya şerh edilen toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespit ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptal edilerek tüm sonuçları ile birlikte tapu sicilinden silinmesi, davalı ... yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile hukuka aykırı teşekkül etmiş davalı ... yönetiminin iptali ile hukuki varlığına son verdirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 gün ve ... K. sayılı ilamı ile, “Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir. Mahkemece öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden davaya konu siteye ait yönetim planı ve tüm tapu kaydı getirtilerek dosya arasına alınmalı ve davalı ... yönetiminin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve iptali istenen yönetim planının birden fazla parseli kapsayıp kapsamadığı tespit edilmelidir. Birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; öncelikle görev hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi” doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulü ile tapuya şerh edilen 18/09/2014 tarihli toplu yapı yönetim planının iptaline, 26/10/2014 tarihli site yöneticisi seçilmesine ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
İptali istenen yönetim planında 44 ayrı parselin birlikte yönetiminin düzenlendiği, 2014 yılında parsellerin tapu kaydına işlendiği, davacının kat maliki olduğu 5419 parselin ve diğer parsellerin kat irtifakı/kat mülkiyeti kuruluşunda tapuya kaydedilen yönetim planlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece bozma ilamına uygun araştırma ve inceleme ile Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden buna göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.