MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil ücreti ve yıllık izin alacağı ücretleri istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 03/08/2017 tarih ve 703 karar numaralı kararı ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.Anılan karar gereğince 05/09/2017 tarihinden sonra verilen karar ve hükümlerin istinaf başvurusunun inceleme görev ve yetkisi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ve ilgili Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmesinde, Bursa Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 23/01/2018 tarihli, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, somut olayda, davacının 19/01/2018 tarihli dilekçesindeki isteminin yargılamanın yenilenmesi talebi şeklinde nitelendirilmesi halinde talebinin ilk derece mahkemesince; vekilini azletmesi nedeniyle tebligatların usulsüzlüğüne, eski hale getirmeye veya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2018 tarih ve 2018/1760 Esas 2018/1377 Karar sayılı kararının maddi hata nedeniyle düzeltilmesine yönelik olduğu şeklinde nitelendirilmesi halinde ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından incelenmesi gerekmekte olup 5235 sayılı Kanun'a 15/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nın 136. maddesi ile eklenen ve emredici nitelikte olan Ek Madde 1 hükmü karşısında önceden istinaf incelemesine konu olmuş dava hakkında Daire tarafından istinaf incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden HMK 352 / 1- a maddesi gereğince Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."
HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamından dava kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil ücreti ve yıllık izin alacağı ücretleri istemine ilişkin olarak 30/04/2015 tarihinde açılmış olup Yenişehir Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince 14/12/2016 tarih, 2015/320 Esas, 2016/ 452 karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05/10/2017 tarih, 2017/896 esas, 2017/1423 karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, kararın 05.10.2017 tarihinde kesinleştiği, davacının ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesine sunulmak üzere Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere 19.01.2018 tarihli dilekçesi ile Yenişehir Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 14/12/2016 tarih, 2015/320 Esas - 2016/ 452 Karar sayılı kararının bozulması istemli dilekçe verdiği, bunun üzerine Yenişehir Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 23/01/2018 tarih, 2015/320 Esas, 2016/452 sayılı ek kararı ile istinaf dilekçesinin reddine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu kez davacı tarafından 08.02.2018 tarihli dilekçe ile ek kararın bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.