MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dairemizin 17.03.2021 gün 2020/10539E- 2021/3603K sayılı kararı ile Av....'nın davalı ... vd.vekili olarak yargılamada yer aldığı halde mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz başvuru dilekçesi bir kısım davalıların kendisine tebliğ edildiğinden, öncelikle adı geçen avukatın eldeki dosyada vekillik görevinin sona ermediğinin anlaşılması halinde; Tebligat Kanununun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin Av....'ya usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten; vekillikten istifa ya da davalıların vekillik görevinden azli sonucu vekillik görevinin sona erdiğinin anlaşılması halinde ise; davalılardan ..., ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, adı geçen davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için geri çevrilmişse de geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemece Av....'nın avukatlık mesleğine devam etmediği Antalya Barosu'na sorulmuş olup gelen cevapta halen Baro Levhasına kayıtlı olduğu ve avukatlık yapmayacağına dair bildirimde bulunmadığının belirtildiği, ancak eldeki dosyaya ilişkin olarak vekillik görevinden geri çekilip çekilmediği ya da davalılarca vekillik görevinden azledilip azledilmediği araştırılmaksızın geri çevirme kararında adı geçen davalı asillere tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle;
Av....'nın davalıların vekilliğinden çekilme veya davalılarca azil durumu olup olmadığı Av....'dan ve davalılardan ayrı ayrı sorularak;
a- Çekilme ya da azil durumu söz konusu ise davalılardan ..., ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, adı geçen davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten,
b- Çekilme ya da azil durumunun bulunmadığının anlaşılması halinde ise Tebligat Kanununun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin davalılar vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.