MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf verilerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Dava konusu Çambel Köyü 558 parsel sayılı taşınmazın tamamının 5620 m² olduğu, davacı ... Müdürlüğünce açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında bozma ilamı sonrası, kamulaştırma kararı alınan 4.983,87 m²'lik alanın içinde kalan ve DSİ Genel Müdürlüğü ile ... arasında yapılan protokol gereği koruma yapısı ile geçileceği kararlaştırılan 1.439,71 m²'lik alanın mahsubu ile kalan 3.544,17 m²'lik kısmın bedelinin tespiti ile 4.983,87 m²'lik kısmın tapusunun iptaline karar verilmiş ise de; Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/12 Esas sayılı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın 4.983,87 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini sonrasında arta kalan ve ifrazen 153 ada 4 parsel numarası ile tapuya tescil edilen 636,13 m²'lik kısmının bedeline hükmedildiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın eldeki dosyada bedeline hükmedilen 3.544,17 m²'lik kısma ek olarak DSİ ve Karayolları tarafından yapılan kamulaştırma işlemlerinde mükerrer kamulaştırmaya tabi olan 1.439,71 m²lik alanın da tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği halde, bu kısmın bedeline hükmedilmemesi,
2) Dava konusu ... Köyü 556 parsel sayılı taşınmazın tamamının 4.580m² olduğu; davacı ... Müdürlüğünce açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında bozma ilamı sonrası, kamulaştırılan 3.159,70 m²l'ik alanın içinde kalan ve DSİ Genel Müdürlüğü ile ... arasında yapılan protokol gereği koruma yapısı ile geçileceği kararlaştırılan 249,94 m²'lik alanın mahsubu ile kalan 2.909,80 m²'lik kısmın tapusunun iptaline, arta kalan 1.420,30 m²'lik kısım için %30 oranında değer azalışı uygulanmasına karar verilmiş ise de; Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/132 Esas sayılı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 757,15 m²'lik kısım için açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, DSİ ve Karayolları tarafından yapılan kamulaştırma işlemlerinde mükerrer kamulaştırmaya tabi olan 249,94 m²'lik alanın mahsubu ile kalan 507,21 m²'lik alanın bedelinin tespiti ile tapu kaydının iptaline ve DSİ adına tesciline karar verildiği, Dairemizin 21/01/2021 tarih ve 2020/5428 Esas - 2021/373 Karar sayılı Onama Kararı ile hükmün 05/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, 249,94 m²'lik kısmın bedeline hükmedilmesi gerektiği gibi; %30 oranında değer azalışı uygulanan arta kalan 1.420,30 m²'lik alanın 507,21 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile DSİ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği gözetilmeksizin arta kalan kısmın tamamı için değer azalışı uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.