MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın açıldığı tarihte taşınmazı kullanan veya yararlanan idareye karşı davanın yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 31.12.2010 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olmak üzere ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ait görev bölgesi elektrik dağıtım tesislerinin işletme hakkının 30 yıllığına Akedaş'a devredildiği, dava açıldığı tarihte işletme hakkı Akedaş'ta ise de, işletme hakkı kendisinde bulunmayan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün ilgili şirkete tebliğe çıkarılıp, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
zş
Full & Egal Universal Law Academy