MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davalı yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı idare yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare ile davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davalı ... yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı idare yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arazi niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, 307 parsel sayılı taşınmaza 942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer içilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurunun esastan reddine, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesince taşınmazın belirlenen m² birim fiyatına uygulanan %50 objektif değer artış oranının %10'a indirilmek suretiyle hesaplanan kamulaştırma bedeli üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası oluşan fark bedele 27.09.2017 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 03.04.2018 tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1430 E. - 2021/513 K. sayılı ilamının 1. bendinin 2. parağrafında (tespitine) kelimesinden sonra gelecek şekilde (Tespit edilen 423.220,70-TL bedelden acele el koyma bedeli 316.853,23-TL'nin mahsubu sonrası fark 106.367,47-TL'ye 27.09.2017 tarihinden karar tarihi 03.04.2018 tarihine kadar faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare ve davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy