MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/04/2021 gün ve 2020/7477 Esas – 2021/5157 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay kararındaki yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin hükmedilen bedele yansıtılmadığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin tamamının davalı idareye yüklendiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.04.2021 tarih ve 2020/7477 Esas - 2021/5157 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi verilen 13.04.2012 tarihli kararda dava konusu taşınmazın metrekare birim bedeli 345,90-TL belirlenmiş olup, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmediğinden davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası metrekare birim bedeli 471,00-TL belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haczin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,
3-Kabule göre de;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderlerinin kabul - red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy