MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmazın aynen taksim, taksim mümkün değil ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29/05/2018 gün ve 2017/3238 E.- 2018/4058 K. sayılı ilamı ile, “…Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje ve yapı kullanma belgesi ile bağımsız bölümler listesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasa'nın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 5 bağımsız bölümlü yapı mevcut olup, betonarme karkas niteliktedir ve bu taşınmaz tapuda davalılar adına kayıtlı ve toplam paydaş sayısı ikidir. Paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Kanununun 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Ancak yukarıda açıklanan diğer koşulların varlığı araştırılmamıştır.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece belediye başkanlığı yazısına göre başkaca bir işlem yapılmadan satış karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Anayapının 5 bağımsız bölümlü betonarme karkas olduğu ve iki paydaşı bulunduğuna göre kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünden yargılama yapılmalıdır. Anayapının projesiz olması halinde, fiili durumun projelendirilerek onaylatılmasının veya yapının imara ve fenne uygun hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalıdır. Tüm bu hususlarda, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesindeki belgelerin tamamlatılması için kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yeterli süre ve yetki verilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.