MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar ile ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; müdahalenin önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ile ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmişse de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Yargılama devam ederken davalı İstanbul ... tarafından Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/61 E. - 2013/427 K. sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... parsel sayılı taşınmazın 412.27 m²’lik kısmının davalılardan İstanbul ... adına tescil edildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 27.11.2014 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde; hüküm fıkrasında müdahalenin menni ve eski hale getirme, hafriyatın kaldırılması bedelinin tahsiline ilişkin hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmaza ... arası Rehabilitasyon ve Metrobüs Hattı projesi kapsamında davalılardan İstanbul ... tarafından el atıldığından, davalı İstanbul ... dışındaki davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve uyulan bozma kararı uyarınca ecrimisil, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kamulaştırma yapan idare olan davalı İstanbul ...’ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılardan müşterek ve müteselsilen karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar ile ihbar olunan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılar ile ihbar olunandan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.