MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kesinleştiği fakat tapuda infaz edilmemiş olduğu anlaşılan Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1966/356 Esas, 1985/647 Karar sayılı mahkeme kararı ile; 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, muris-davalının dayandığı tapusuna ait yer olmadığı, elindeki tapu miktarından çok fazla lehine ada ve parsellere tespit yapılmış olduğu gerekçesiyle, muris-davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile 16.600,00 m2'lik kısmının dava dışı özel kişi adına, bakiyesinin ise yeni ölçü ve hudut hatlarıyla 48.688,00 m2 olarak 433 ada 1 parsel sayısı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından ve yazılı gerekçelerle ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy