MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Tüketici ile Kocaeli 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
İstanbul 12. Tüketici Mahkemesince, davacının hayat sigortası kapsamında lehtar olduğu ve adresinin "... Mah. ... Cad. 173846 .../KOCAELİ" olduğu, HMK'nın 15/2 maddesi gereğince; "Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." ibaresinin yer aldığı, davacının dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı üzere lehtar olması nedeniyle davasını Kocaeli Mahkemelerinde açması gerekirken İstanbul Mahkemelerinde açtığı, Kocaeli adresinin ise Kocaeli Nöbetçi Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesince ise, davacının, banka tarafından kredi kullandırılan dava dışı hayat poliçesi sahibi müteveffanın vefat etmesi nedeniyle vefat teminatının davalı şirketin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile tazmin edilmesi istemi ile dava açtığı, davanın, sigortalıya karşı açılmış bir dava olmadığı, kredi kullandıran kurum tarafından hayat sigortası poliçesinde davacının dain-i mürtehin olarak göstermiş olması nedeniyle bu hakkına dayanarak sigorta şirketine karşı davanın açıldığı, bu nedenle HMK'nın 15. maddesinin uyuşmazlıkta geçerli olmayıp HMK'nın genel yetkiye ilişkin düzenlemelerinin geçerli olduğu, davalıların adreslerinin İstanbul Adliyesinin yetki sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte müvekkilin murisi ve davalı banka ile aralarında, 08/07/2014 başlangıç tarihli, 36 ay süreli, 786/9160117 poliçe no’lu “Tüketici Kredilerine Yönelik Hayat Sigortası” sözleşmesi akdedildiği, müvekkili aleyhine Kayseri 2. İcra Dairesinin 2016/3969 esas sayılı dosyası ile 21/03/2016 tarihli örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiği, müvekkilin borcuna istinaden haciz baskı altında icra dosyasına 01/04/2016 tarihinde 4.676,64 TL'nin yatırıldığı, kredi borçlusu murisin 24/09/2015 tarihinde vefat ettiği, takibin muris tarafından Kayseri şubesinden çekilmiş olan kredi borcuna istinaden oluştuğu, hayat sigortası dahilinde ilgili davalı sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiği, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, Kayseri 2. İcra Dairesine ödenen tutarın tarafına iadesini talep ve dava etmiştir.
HMK'nın 15/2. maddesinde "(2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, Tüketici Kredilerine Yönelik Hayat Sigortası sözleşmesinin lehtarı olan davacının yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Cad. No:173846 .../KOCAELİ" olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy