MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece ilk hükümde verilen terkin kararları kesin olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulmamıştır. Bu itibarla bozma ilamına uyularak 178 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiğinden, kamulaştırılan ve ilk karar ile terkinine karar verilmiş olan 222,32 m²'lik kısmı haricinde kalan bölümünün davacı idare adına tescili ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olarak yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan ( 178 ada, 22 nolu parselin 20/08/2014 tarihli fen bilirkişisi Hayri Zengin'in raporunda belirtilen 244,79 m²'lik kısmı ile) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 3. bendi ilk ve ikinci satırlarında yer alan (25.05.2014) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (25.07.2014) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.