MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince İstinaf isteminin reddi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayılan yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekle ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunumun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili İstemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nun 355. ve 353/1-b-2. maddeleri gereğince düzeltilerek karar verilmiş; bu karara karşı, davacı idare vekilince temyiz talebinde bulunulmuş ise de;
Davacı idare vekili Avukat ... tarafından Dairemize gönderilen dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla, Bursa 27. Noterliği'nin 18/08/2021 tarih ve 6624 sayılı vekaletname içeriğinden de temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından,
Vaki feragat nedeniyle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hâzineye irad kaydedilmesine, 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.