MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava dilekçesinde; davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3772 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 3 ve 1 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, davalıların 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin malikleri olduğu, davalıların davacı yurt dışında iken evine zarar verdikleri, rızası dışında projeye aykırı tadilatlar yaptırdıkları, giriş kapılarını ve arka teras kapılarını yerinden çıkartarak tuğla ördürdükleri, binanın cephesindeki pencereyi yıktırdıkları ve giriş kapısı koydurdukları, binanın ana giriş kapısına demir parmaklık koydurdukları, çift kilit ve asma kilit takarak davacının ana taşınmazının ortak alanlarına girip çıkmasına engel oldukları, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/347 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıkları belirtilerek 1.100 TL eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, davalıların davacının taşınmazında ve ortak alanlarında sonradan yaptıkları izinsiz tadilatların ve eski hale getirme bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili, davalıların engel olması sebebiyle davacının mahrum kaldığı 2010 yılı kira bedeli olan 3.000 TL'nin ayrıca 2008, 2009, 2011, 2012 yılları için mahrum kalınan rayiç kira bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istenilmiştir.
Karşı dava dilekçesinde; otoparkta bina sakinlerinin kullanımına engel olan davacının haksız müdahalesinin men’i, 1. katta bulunan 3 nolu daire kapısı 2. kata takılmış olmakla 1. kata getirtilerek eski hale getirtilmesi, bina bütünlüğünü bozan dış cephe farklı boyanın kaldırılması, bütünlüğü sağlayacak yeniden dış cephenin boyanması, davacının projeye aykırı olarak yaptığı tadilat ve eklentilerin kaldırılması, terası ikiye bölen saç levhanın kaldırılması, davacının geçişlere kapattığı demir parmaklıkların kaldırılması, karşı davacılar tarafından ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/296 D.iş tespit dosyasında belirlenen proje dışı imalatların tamamının eski hale getirilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, asıl davacı (karşı davalı) ...'ın davalılar ... ve ...'a yönelik davasının esastan, davalı ...'a yönelik davasının taraf sıfatı olmadığından usulden reddine, davalı-karşı davacılar ... ve ... 'ın davasının kısmen kabulüne, davalı (karşı davacı) ...'ın taraf sıfatı olmadığından ...'a yönelik davasının usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; projeye aykırılıkların bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.