MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/377 E. - 2019/80 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/377 E. - 2019/80 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İlkadım İlçesi, Kıran Mahallesi 12294 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalıların bedeline hükmedilen hisselerinin iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının iptaline karar verilmesi,
2-Kendisine vekille temsil eden davalıların tamamı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm fıkrasında sadece davalı ... ve ...'ın isimlerinin belirtilmesi,
3-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- 1 numaralı bendindeki (tespitine,) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (tapu kaydındaki davalılar ...'in 1147/236000, ...'ın 6881/1416000, ...'un 1147/236000, ...'ün 2707/283200, 609/118000, ...'nun 1147/236000, ...'ün 547/118000, 2431/283200, ...'ün 547/118000, 2431/283200, ...'ın 5333/283200, 5963/354000, 24767/1416000, ...'nın 707/88500, ...'un 6881/1416000, ...'un 1147/236000, ...'un 1147/236000, ...'ün 547/118000, 2431/283200, ...'ın 1147/236000, ...'in 12031/1416000 hissesinin iptali ile davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
2- 7 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davalılara 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3- Ayrı bir bendi olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
4- 6 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kalan bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.