MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ... Belediyesine ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemiz bozma kararında; dava konusu taşınmazlardan 130 ada 9 parsel ile 968 parsel sayılı taşınmazların davalı ... Köyü Tüzel kişiliği adına kayıtlı iken 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Köy Kanununa Göre Hak Sahiplerine Tahsis işlemi ile Kadir oğlu ... isimli şahıs adına, ... parsel sayılı taşınmazın ise kurumlar arası tashihen devir işlemi ile Antalya Büyükşehir Belediyesi adına tapuya tescil edildiği bu taşınmazlar yönünden tespit edilen bedelin Alanya Belediyesine ödenmesine karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiş olup, bozma kararına uyulmuşsa da 6100 sayılı HMK’nın 125/1. maddesi uyarınca inceleme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ... isimli şahıs ve Antalya Büyükşehir Belediyesi hakkında yokluklarında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince şimdilik sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.