MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
...
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk, İstanbul 13. Sulh Hukuk, Maçka Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının Duısburg/Almanya’da ikamet ettiği gerekçesiyle Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre İstanbul Anadolu mahkemelerinin de yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 02.06.2020 tarih ve 2020/575 esas, 2020/961 karar sayılı kararı ile de İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının Duısburg/Almanya’da ikamet ettiği gerekçesiyle Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.
./..
İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının Türkiye'deki son yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Maçka Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının Türkiye’deki son yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının Türkiye'deki son yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. maddesine göre “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. “
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 02.06.2020 tarih ve 2020/575 esas, 2020/961 karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK m.23/2 gereği yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy