MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Mahkemece Dairemizin 26.03.2018 tarih 2017/33754-2018/5344 E/K sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca; idarenin kamulaştırmadan vazgeçebilmesi için; kamulaştırma işleminin ve bedelinin kesinleşmemiş olması gerekir. Şöyle ki; Kamulaştırma Kanunu 8. maddesi uyarınca, taraflar satın alma usulü ile anlaşmışlar ve taşınmaz maliki tapuda ferağ vermiş ise kamulaştırmadan vazgeçilmesi mümkün olmadığı gibi; vazgeçme kararının da kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercii tarafından verilmiş olması gerekir.
Bu itibarla; dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçme mümkün olmadığı gibi, dosyada mevcut vazgeçmeye ilişkin 14.08.2014 tarih ve 95 sayılı Belediye Encümen kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 6/a maddesi uyarınca valilikçe onaylanmadığı gözetildiğinde, mahkemece davanın kabulüne ilişkin direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir,
Mahkemece, bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının; kamulaştırılan taşınmazın mülkiyetini davalı idareye tapuda ferağ vermek suretiyle devrettiği ve bu suretle kamulaştırmanın kesinleştiği dikkate alındığında kesinleşmiş bir kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçilmesi mümkün olmadığı gibi, kamulaştırma kesinleşmemiş olsa dahi; Kamulaştırma Kanununun 21.maddesinde idarenin; kamulaştırma kesinleşinceye kadar, kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan merciin kararı ile tek taraflı olarak kısmen ve tamamen vazgeçmesinin mümkün olduğunun düzenlendiği, dosyada mevcut vazgeçmeye ilişkin 14.08.2014 tarih ve 95 sayılı Belediye Encümen kararında, onaylayan makamın bulunmadığı gözetildiğinde, Kamulaştırma Kanununun 21.maddesine uygun bir kamulaştırmadan vazgeçmeden de söz edilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy