MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davaya konu ... Evleri Sitesi'nde 25.08.2015 tarihinde sitede kat maliki olan davacıya haber verilmeden genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıdan toplantıya katılan oğlunun anlatımıyla haberdar olduğunu toplantının herhangi bir sebep olmaksızın vaktinde yapılmadığını, denetçi raporlarının okunmadığını aidatların artırılmasının ve malik ile kiracılar arasındaki paylaştırılma usulünün yanlış olduğunu, davalının kanunen izin verilenden daha fazla vekaleten oy kullandığını bu sebeple alınan kararlarının usule aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüyle genel kurul kararlarının iptalini, mahkemece resen yönetici tayin edilmesini fazla alınan aidatların maliklere payları oranında iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 24/12/2015 tarihli davanın reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5950 e, 2019/7487k ile “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenilen toplantının olağanüstü 1. toplantı mı yoksa 2. toplantı olduğunun tespiti ile davacı kendini vekil ile temsil etmiş olduğundan, karar defteri tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı ve çağrı ve vekaletnameleri gösterir vs. tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine getirtilerek, davacının muhalif kaldığı kararların gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle yeterli nisapla alınıp alınmadığının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi “gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü kısmen reddine dava konusu sitenin 25/08/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısının 7. maddesinin yönetici seçimine ilişkin olan kısmının İPTALİNE, davacının diğer maddeler yönünden iptal talebinin ise kararların kat mülkiyeti kanununa uygun alındığı tespit edildiğinden reddine, Her ne kadar 25/08/2015 tarihli toplantıda alınan yönetici seçimine dair alınan karar iptal edilse dahi dava konusu siteye dava konusu toplantıdan sonra yönetici seçildiği hali hazırda yönetici bulunduğu anlaşıldığından davacının yönetici atanmasına dair talebinin konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının sair taleplerinin ise öncelikle kat malikleri arasında ve kat malikleri kurulunda çözümlenmesi görüşülmesi gerektiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacının iptalini istediği 25/08/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan ve davacının muhalif kaldığı, ortak gider belirlenmesine yönelik 3. maddenin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde, kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere ne oranda katılacaklarını düzenlemiş olup, buna göre kat maliklerinin ortak giderleri kat malikleri kurulu toplantısında belirleyebilecekleri gibi yönetim planıyla da giderlerin paylaşım şekli belirlenebilir, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükümleri uygulanır. Kat malikleri kurulu kararının yönetim planına veya Yasa hükümlerine aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki ortak giderlerle ilgili kat malikleri kurulu kararına karşı iptal davası açabilir. O halde davacı süresinde kararın iptalini istediği için alınan ortak gider kararı kat mülkiyeti kanunu ve ana taşınmaza ait yönetim planı çerçevesinde değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu maddeye ilişkin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.