MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece 25.06.2021 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş; bu karar, davalı-tavzih isteyen idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
HMK'nın 305.maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; "mahkeme kararında 67 m2 olan el atılan bölümün 46 m2 olduğundan bahisle tavzih isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü gereği tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı-tavzih isteyen idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.