MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı idareler hakkında davanın kabulune karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Gölbaşı İlçesi, Virancık Mahallesi, 1069 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)775 sayılı Gecekondu Kanununda değişiklik yapılmasına dair 5609 sayılı Kanunun geçici 9.maddesinin 2.fıkrasında "Bu Kanun hükümleri uyarınca Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca başlatılmış veya planlanmış iş ve işlemler; bu işlere ilişkin her türlü hak, yetki ve görevler, alacak, borç ve mükellefiyetler Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devredilmiştir. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca başlatılmış veya planlanmış işleri yürütmeye, bu konuda yeni işler yapmaya, gerekli görülenleri belediyelere devretmeye veya tasfiye etmeye yetkilidir." 3. fıkrasında ise "Toplu Konut İdaresi Başkanlığı bu Kanunun uygulanmasından dolayı Bayındırlık ve İskân Bakanlığının taraf olduğu işlemlerde ve sözleşmelerde taraf olur ve bu Bakanlık leh ve aleyhine açılmış ve bu maddenin yürürlüğe girmesinden önceki bu Bakanlık iş ve işlemleri sebebiyle açılacak olan davalarda ve icra takiplerinde kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." hükmü dikkate alındığında husumetin davalı TOKİ Başkanlığına ait olduğunun kabulü ile ... hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği halde her iki idare yönünden de davanın kabulüne ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)Dava konusu taşınmazda davacılar murisi ... ve davacıların payı olmadığı halde, paylarının iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı (davalılardan) kelimesi çıkartılarak, yerine (davalı TOKİ'den) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bend eklenerek (davalı ... hakkında açılan davanın husumetten yokluğu nedeniyle reddine) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendlerinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı TOKİ Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.