MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin Yargıtay 20. (kapatılan) Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca HMK'nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Davacı vekilince temyiz karar harcı maktu olarak yatırılmak suretiyle temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup;
H.M.K'nun 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince ¼ oranında nisbi temyiz karar harcının yatırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2- Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılı itibariyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal kabul edilen ... mahallesi, 14173 parsel taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi 12.11.2009 tarihi itibariyle, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olup olmadığı hususu ile imar parseli ise kesilen, değil ise kesilecek DOP oranının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.