MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalılardan ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulüne diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ve davalılardan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalılardan ... yönünden reddine, davacı idare yönünden kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Muğla İli, Milas İlçesi, Çamiçi Mahallesi, 512 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek;ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilerek bedel belirlenmesinde ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ödeme ve terkinine ilişkin bentlerinin düzeltilerek HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.