MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 2. Sulh Hukuk, Mardin Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.
Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının mernis adresinin “Medrese Mah. ...2. Sk. No:... Artuklu/Mardin” olduğundan Mardin Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mardin Sulh Hukuk Mahkemesince, Artuklu İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/08/2021 tarihli yazısında, Polnet sisteminden yapılan araştırmada şahsın mernis adresinin "Nurtepe Mahallesi ... Sokak ... Blok No:7/1 .../İstanbul" olduğunun bildirildiği, bu nedenle İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, yetkili mahkeme belirlenirken de dava tarihindeki yerleşim yerinin esas alınacağı ve 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince dava tarihinden sonra yargılama sırasında kişinin yerleşim yerinin değişmesi halinde mahkemece yetkisizlik kararı verilemeyeceği, kısıtlı adayının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresinin “Medrese Mah. ... 2 Sk. No:.../ MARDİN” olduğundan Mardin Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy