MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 99 ada, 3 (yeni aynı ada, 29 ve 30 parseller) parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 99 ada, 29 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci paragrafında geçen taşınmazların kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (99 ada, 30 parselin) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna gelmek üzere (99 ada, 29 parselin ise tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.