MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, mahallinde yapılan keşif sonucu; Nilüfer İlçesi, Görükle Mahallesi 5477 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin Nilüfer Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bir kısım davacılar murisi...’ün tapuda 125/2400 ve 61/2400 olmak üzere iki ayrı payı olduğu ve tüm mirasçılarının davacı olmadığı gözetildiğinde; davacı olan mirasçılara intikal edecek paylarının tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken hatalı pay oranında iptal hükmü kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragraflarında yer alan (muris...'ün tapu kaydındaki hissesinden 124/2400 paylık kısma ilişkin olarak) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (muris ...den davacı-mirasçıları ... ve ...’a initikal edecek paylara ilişkin olarak) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy