MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 313 ada 22 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi tespit edilen bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 15.10.2011 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 15.10.2011 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken bedelin tamamına son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; üçüncü paragrafının tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 407,430,00 TL kamulaştırma bedeline 15.10.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 16.02.2016 tarihine, fark 384.795,00 TL’ye ise 15.10.2011 tarihinden son karar tarihi olan 30.11.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy