MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce; Dairemizin 07.10.2020 tarih, 2021/2181 - 12056 E/K. sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilerek HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre; Dairemiz bozma ilamında Kamulaştırma Kanunu'nun 17. madesine dayanılarak açıldığı kabul edilen Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/354 E. - 1992/418 K. sayılı dosyasının Kamulaştırma Kanunu 38. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescili davası olduğu ve bu nedenle 7201 sayılı Kanun'un 5, 6, 7. maddelerinin uygulama yeri olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen direnme kararı yerindedir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-b-2 maddesince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun kararının HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.