MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce gerekçeli kararın faiz ve ödemeye ilişkin bentleri düzeltilerek HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile re'sen ödeme ve faize ilişkin bentlerin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde, yazılı şekilde terkine karar verilmesi
2-Hüküm fıkrasında maddi hata ile mahkeme adı, esas ve karar numarasının infazda tereddüt uyandıracak şekilde hatalı yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2020/732 E.-2021/1930 K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-B numaralı bendinde yer alan (Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarih 2014/83 ESAS - 2019/296) ibaresinin çıkarılarak, yerine (Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/114 Esas 2020/109) ibaresinin yazılmasına,
b-B-2 bendinde bendinde yer alan (taşınmaz yolda kaldığından tapu kayıtlarından davacı idare lehine yol olarak TERKİNİNE;) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına tesciline,) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.