MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı ve davalılardan Türkiye Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden kabulü ile 30 günlük hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın 1958 yılında davalı ...Ş. tarafından kamulaştırıldığı, Ankara 6. Noterliği’nce 8730 yevmiye numaralı noter tebligatının davacı murisi ...’a 06.06.1958 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı murisi tarafından Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1958/574 Esas sayılı dosyasında tezyidi bedel davası açıldığı, 24.12.1958 tarih ve 1958/1185 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 2.895 TL artırılmasına karar verildiği, arttırılan kamulaştırma bedelinin tahsili için davacı murisi tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğü aracılığıyla icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 2942 sayılı Yasa'nın 14. maddesi hükümlerine göre 30 günlük hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.