MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu kaydındaki haciz şerhin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, arsa sahibi davacılar ile dava dışı S.S. Meda-Kent Konut Yapı Kooperatifi arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 14 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin 11.05.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve tapunun 12.10.2004 tarihinde dokuz yıllık vefa şerhli olarak dava dışı kooperatife devredildiğini, kooperatifin edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacılar tarafından dava dışı kooperatif aleyhine ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/1370 -1286 sayılı kararı ile tapu iptal ve tescili davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek tapunun kooperatif adına olan kaydının iptaline, davacılar adına tesciline karar verildiğini, tapunun kooperatife devredildiği sırada vefa şerhli olmasına rağmen davalı İdare tarafından dava dışı S.S. Meda-Kent Konut Yapı Kooperatifi’nin prim borcu nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerine 24.10.2011 ve 13.03.2013 tarihlerinde haciz konulduğunu, davalı kuruma 05/11/2015 tarihli yazı ile mahkeme kararına istinaden haczin kaldırılması için müracaat ettiklerini, davalı tarafından talebin reddedildiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 02/05/2017 tarih 2016/256 – 2017/327 E/K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile ... İli, Selçuklu İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 15711 ada, 14 parseldeki davalı lehine işlenmiş haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiş, kararının davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine inceleme Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce yapılarak, 17/01/2019 tarih 2018/3672 - 2019/37 E/K. sayılı karar ile; “davacılar vekilinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile davacılar adına tescil edilen taşınmaza, davalı İdare tarafından dava dışı kamu borçlusunun işsizlik sigortası prim borcundan dolayı 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takip nedeniyle konulan haczin kaldırılmasını istediği, talebin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 67. maddesi gereğince açılmış 3. kişinin istihkak iddiasına ilişkin olduğu bu nedenle iş mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a.3 maddesi gereğince kabulüne, kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verilerek dosya ... 4. İş Mahkemesi’ne gönderilmiş, ... 4. İş Mahkemesi’nce 28/11/2019 tarih 2019/318 – 2019/450 E/K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile ... İli, Selçuklu İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 15711 ada, 14 parseldeki davalı lehine işlenmiş haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiş, verilen kararının davalı SGK vekilince istinaf edilmesi üzerine, dosya istinaf incelemesinin yapılması için ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ne gönderilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce, istinaf incelemesine konu olan ... 4. İş Mahkemesi’nin 28/11/2019 tarihli kararının, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/05/2017 tarih, 2016/256 – 2017/327 E/K. sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 17/01/2019 tarih 2018/3672 - 2019/37 E/K. sayılı ilamı ile ortadan kaldırılması üzerine verilen görevsiz kararından sonra dosyanın ... 4. İş Mahkemesi'ne gönderilmesi üzerine verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin daha önce istinaf incelemesi bulunduğundan ... 4. İş Mahkemesi’nce verilmiş görevsizlik kararının istinaf incelemesinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce ise, istinaf incelemesine konusu kararın, ... 4. İş Mahkemesi’nin kararı olup, söz konusu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin faaliyete geçtiği 03/09/2018 tarihinden sonra verildiği ve kararı veren ... 4. İş Mahkemesi’nin ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde bulunduğu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile ilgili olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce esas yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı, usul yönünden inceleme yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin karşılıklı olarak vermiş olduğu yetkisizlik kararları nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtay'a başvurulur.
HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş olup 341. maddesinin 1 numaralı fıkrası; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesi ile "istinaf" olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a ek 1. maddenin 1. fıkrasında; "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/05/2017 tarih 2016/256 – 2017/327 E.-K. sayılı kararının, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce yapılarak, 17/01/2019 tarih 2018/3672 - 2019/37 E.-K. sayılı kararı ile iş mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmesi için kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın, iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi sonucu dosyanın ... 4. İş Mahkemesi’ne geldiği, ve ... 4. İş Mahkemesi’nce istinaf incelemesine konu kararın verildiği, dolayısıyla istinafa konu dosyada verilen nihai bir kararın veya ara kararının daha önce istinaf incelemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy