MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk karar, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile ... parselde şuyulandırıldığı ve 14.01.2016 tarihinde tapuya tescil edildiğinden, yeni oluşan imar parselinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti, yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı idare sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parsel olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş olup, bozma üzerine yapılan yargılamada Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 2015/1410 Esas, 2016/2661 Karar sayılı kesinleşen kararı ile imar planının iptal edildiğinden bahisle kadastral ... parsel sayılı taşınmaz üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Dairemiz geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerden, parselasyon planlarının iptaline ilişkin bir karar olmadığından geriye dönüş işlemlerinin yapılmadığı, davacının ... ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payının 06/12/2021 tarih ve 119088 yevmiye numarası ile tapuya tescil edilen imar uygulaması ile ... parselde şuyulandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı idare sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.