MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının zemin katta D ve E Bloktaki dairelerinin balkonlarını pergole ile kapattığını beyanla, pergolanın kaldırarak eski haline getirmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, projeye aykırılıkların bilirkişi raporu ile tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece hüküm yerinde, davalıya ait bağımsız bölüm numarası “2” yerine davacıya ait bağımsız bölüm numarası olan “4” yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, bu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2019/2308 E. - 2021/2713 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih ve 2018/1489 E.- 2019/874 K. sayılı kararının hükmün 1. bendindeki “4” rakamının çıkarılması ve yerine “2” rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy