MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/12/2021 gün ve 2021/4819 Esas - 2021/14296 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bir önceki yılın tarifesine göre vekalet ücretinin belirlendiği, bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından,
Dairemizin 02.12.2021 tarih ve 2021/4819 Esas-2021/14296 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bir önceki yılın tarifesine göre vekalet ücretinin belirlenmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; vekalet ücretine ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan (3.400,00) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (4.080,00)rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 490,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğine iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.