MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemiz bozma ilamı öncesi verilen ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... ve ... payları yönünden ilk karardaki bedellerin kesinleştiği ve bu hususun davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki bedel esas alınarak adı geçen davalılar için fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A-1 numaralı bendinden (130.524,19) sayısının çıkarılmasına, yerine (113.144,28) sayısının yazılmasına,
B-2 numaralı bendinden (davalıya daha önce ödenen 58,32-TL’nin davalıdan) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (davalılara acele el koyma dosyasında fazla ödenen ... ve ... için 8709,38 TL’şer bedelin adı geçenlerden; 19,44 TL bedelin ...’den) cümlesinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (Davacı idarece sehven fazla bloke edilen bedelin olması halinde idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.