MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın ödenmeyen çekişmesiz bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelinin dava tarihine güncellenerek tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.12.2021 tarihli ve 2021/4320 Esas, 2021/15583 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü;
- K A R A R -
Kamulaştırılan taşınmazın ödenmeyen çekişmesiz bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelinin dava tarihine güncellenerek tahsili istemine ilişkin davada, bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” cümlesini ihtiva eden 13/4. maddesi gereğince davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 21.12.2021 tarihli ve 2021/4320 Esas, 2021/15583 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırılan taşınmazın ödenmeyen çekişmesiz bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelinin dava tarihine güncellenerek tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” cümlesini ihtiva eden 13/4. maddesi gereğince davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi vekalet ücretinin hüküm altına alınması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (25.213,60) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (4080,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy