MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kuru tarım arazisi niteliğindeki ...., Mahallesi, 106 ada 314 (eski 553) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen m² birim değerine değer düşüklüğü uygulanmadığı ve bu hususta bozma yapılmadığı halde, davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrasında m² birim değerine değer düşüklüğü uygulayarak eksik bedel tespiti,
2-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından tescil yönünden bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalı ...'nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.