MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalıların site yönetim ve denetim görevinde bulundukları sürede siteye vermiş oldukları zarar sebebiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiştir.
Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2009 tarihinde davanın görev nedeniyle usulden reddine dair verdiği kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010/3845 Esas, 2010/6981 Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 28.04.2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair verildiği kararın bir kısım davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2020/8328 Esas, 2021/7565 Karar sayılı ilamı ile eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 17.11.2021 tarihli kararı ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Aydın Ticaret Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, HMK'nın 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Kuşadası Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ilk görevsizlik kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yukarıda esası yazılı ilamı ile uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağı belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Kanun'un bu hükmü uyarınca uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hususu kesinleşmiştir.
Kaldı ki Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince hiçbir ara karar kurulmaksızın davaya ticaret mahkemesi sıfatı ile yargılamaya devam edilmesi ve ticari dava olması gerekçe gösterilerek Aydın Ticaret Mahkemesine gönderilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Aydın Ticaret Mahkemesince dosyadaki görev hususundaki bozma ilâmı ve diğer belgeler gözetilmeksizin uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı olması sebebiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacıdan alınması gereken 397,80 TL temyize başvurma harcından peşin alınan 220,70 TL harcın mahsubu ile kalan 177,10 TL harcın alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy