MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...,... Mahallesi, 40 ada 50 parsel(ifrazen 113 parsel) sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle ifrazı ile oluşan ve kamulaştırmadan arta kalan 40 ada 112 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’in 1/3 pay ve ...’un 2/3 pay sahibi olduğu, yapılan sayısallaştırma işlemleri sonucu 40 ada 112 parsel sayılı taşınmazın 424 ada 61 parsel numarasını aldığı, ...’in 1/3 hissesini ...’e sattığı ve ...’in davaya dahil edildiği anlaşıldığından payını satmakla taraf sıfatı sona eren ... yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin yanı sıra ilk karar ile davacı idarece fazla depo edilen kamulaştırma bedeli davalı ...’e ödenmiş ise adı geçenden alınarak yeni malik ...’e ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı idarece fazla depo edilen 58.071,63 TL’nin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Ayrı bir bendi olarak (Kamulaştırmadan arta kalan ...,... parsel (eski 40 ada 112 parsel) sayılı taşınmazdaki payını satmakla taraf sıfatı sona eren ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,) cümlesinin eklenmesine,
b-3 numaralı bendinin sonuna (Davacı idarece fazla depo edilen 58.071,63 TL, davalı ... ve eski malik ...’e ödenmiş ise adı geçenlerden varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte alınarak davacı idareye iadesine, ödenmemiş ise ilgili bankaca davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy