MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/12/2021 gün ve 2021/8258 Esas - 2021/15766 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Mahkemece son kararla hükmedilen bedel ilk kararla hükmedilen bedelden düşük olduğundan ve bozma öncesinde 30.12.2014 tarihli dekontlarla bloke edilen bedellerin kamulaştırma bedeli ile işlemiş faizi kapsadığından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından ,
Dairemizin 22.12.2021 tarih ve 2021/8258 Esas, 2021/15766 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri ile ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmiştir.
İhbar olunan olarak yargılamada yer alan ve aleyhinde herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, taraf vekillerinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1)Bozma öncesi verilen kararda davalılardan ...’a ait sondaj kuyusu bedeli olarak 7.200,00 TL ye hükmedildiği, bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, adı geçen davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası verilen kararda sondaj kuyusu bedeline hükmedilmemesi,
2)UYAP sisteminden ve dosyada yapılan fiziki inceleme sonucu davacı idarece; 30.12.2014 tarihinde 264.642,89 TL ve 75.991,78 TL, 06.02.2015 tarihinde 63.748,31 TL ve 23.810,50 TL depo edildiği, davanın 4 ay içinde sonuçlandırılmadığı; 30.12.2014 tarihli blokelerin bedel ve işlemiş faizi kapsadığı gözetilmeksizin tahsilde tekerrürlüğe sebebiyet verecek şekilde faiz hükmü kurulması,
3)Mahkemece verilen ilk kararla tespit edilen bedelin son kararla tespit edilenden fazla olduğu gözetilmeksizin yasal faizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar tarihine kadar işletilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 numaralı ve 2-c) numaralı bentlerinden (320.585,00) sayılarının çıkartılmasına, yerine ayrı ayrı (327.785,00) sayısının yazılmasına,
b)2-c)numaralı bendinde bulunan (olmak üzere) ibaresinden önce gelmek üzere(sondaj kuyusu bedeli olarak 7.200,00TL) ibaresinin yazılmasına, aynı bentten (241,771.) sayısının çıkartılmasına, yerine (248.971,00) sayısının yazılmasına,
c)2-d)numaralı bendinden (20.049,67 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (12.849,67 TL) ibaresinin yazılmasına,
d)2-c)numaralı bendinde geçen (hükmedilen kamulaştırma bedelleri üzerinden 27/02/2012 tarihinden karar tarihine kadar işletilecek yasal faiz ile birlikte davacıdan alınarak davalılara verilmesine,) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( tespit edilen bedele tahsilde tekerrürlük olmamak kaydıyla ilk karar tarihi olan 23.02.2015’e kadar yasal faiz işletilmesine, idarece faiz olarak bloke edilen tutarların ödeme esnasında gözetilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının ve taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 22/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy