MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, talep dairemizce reddedilmiş, davalı idare vekili tapu kaydındaki takyidatlarla ilgili karar verilmediğini, bu nedenle kararın infazının sağlanamadığını takyidatların kaldırılarak devir yapılmasına yönelik hükmün tamamlanmasını tavzih dilekçesi ile talep etmiştir.
Mahkeme ek kararında; HMK’nın 305/A maddesine atıfla ‘Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir’ gerekçesiyle ve davalı idarece madde metninde belirtilen sürede başvuru yapılmadığından tavzih isteminin reddine karar verilmişse de, söz konusu maddenin HMK’ya hükmün kesinleşmesinden sonra 22.7.2020 tarihinde eklendiği hususu gözetilmiş ise de HMK’nın 305/2 maddesi gereğince hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur.
Tavzih talep eden davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy