MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Bozma öncesi ilk kararla davalıya ödenmesine karar verilen 16.906,96 TL’ye 25/05/2013 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası artan 7.417,93 TL’lik fark bedele ise 25/05/2013 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, tüm bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin (2-b) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 24.324,89 TL’lik kamulaştırma bedelinin ilk kararla davalıya ödenmesine karar verilen 16.906,96 TL’lik kısmına 25/05/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 20/11/2013 tarihine, fark bedel olan 7.417,93 TL’lik kısmına 25/05/2013 tarihinden son karar tarihi olan 10/11/2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy