MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kısmen kabulü ile hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 538 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya ise bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen bedelden yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kısmen kabulü ile derhal ödeme yönünden ve davacı idare yararına hükmedilen vekalet ücreti kaldırılmak suretiyle hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırma bedelinin ilk derece mahkemesinde derhal ödenmesine karar verilen bölümüne 17.12.2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 25.02.2019 tarihine, Bölge Adliye Mahkemesince derhal ödenmesine karar verilen 4.053,03 TL’ye ise aynı tarihten Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken tüm bedele 16.12.2017 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 30.12.2021 tarihine kadar faiz işletilmesi
2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davalı yararına 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.12.2021 tarih ve 2019/2659 E. - 2021/4083 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
a)3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından ve ilk derece mahkemesince, kıymet takdir tutanağında belirlenen 192.722,85 TL’nin ödenmesine karar verildiğinden, ilk derece mahkemesinde derhal ödenmesine karar verilen 192.722,85 TL'ye 17.12.2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 25.02.2019 tarihine, Bölge Adliye Mahkemesince derhal ödenmesine karar verilen 4.053,03 TL’ye ise aynı tarihten Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 30.12.2021 tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)8. bendinde geçen (2.725) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (4.080) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy