MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/61 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ordu İli, Altınordu İlçesi, Karşıyaka Mahallesi, 4979 ada 12 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Davacı idarece takdir edilen ve derhal ödenmesine karar verilen 2.097.399,93 TL’ye ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, toplam bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan (tespit edilen kamulaştırma bedeline 16/03/2019 tarihinden iş bu karar tarihi olan 07/12/2021 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) ifadesinin çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden idarece takdir edilen ve ilk kararla derhal ödenmesine karar verilen 2.097.399,93 TL’ye 16.03.2019 tarihinden ilk karar tarihi olan 03.11.2020 tarihine kadar, fark bedel olan 1.732.942,24 TL’ye ise 16.03.2019 tarihinden son karar tarihi olan 07.12.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy