MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince dava ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1112 Esas, 2020/166 Karar sayılı ilâmının incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, Garbiçanakçı Mahallesi 312, 318, 285, 283, 282, 47, 48, 55, 57, 115 (ifrazen 1315, 334, 337, 340, 343, 373, 374, 354, 355, 358, 362, 365, 371, 372, 366) parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesine ve el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK’nın 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/438 Esas, 2021/821 Karar sayılı ilâmının incelenmesinden, davacı ... Müdürlüğünce Alipınar Mahallesi 1315 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespiti ve tapudan yol olarak terkini talebiyle bedel tespit ve tescil davası açıldığı, davanın karara çıktığı ve istinaf aşamasında olduğu anlaşıldığından bu taşınmaz yönünden bedel tespit tescil davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği gibi,
2)Dava konusu taşınmazların tapu kaydında hisse hatasına ilişkin şerh bulunduğundan Tapu Sicil Müdürlüğünden hatanın davacılar payından kaynaklanıp kaynaklanmadığı sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1112 Esas, 2020/166 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy