MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çaycuma Sulh Hukuk ve Saray (Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin “...” olduğu; Saray (Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlının mahkemenin 2020/162 Esas, 2020/368 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve bu dosyada kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin ve yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de kısıtlının kısıtlanmasına ilişkin Saray (Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/162 Esas, 2020/368 Karar sayılı dosyasının geldiği aşama dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Saray (Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/162 Esas, 2020/368 Karar sayılı dosyasında yerleşim yeri değişikliğine izin kararı olup olmadığı araştırılıp bu dosya bulunduğu yerden getirtildikten sonra yargı yeri belirlemesi yapılmak üzere dosyanın ekleriyle birlikte Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy