MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, eski 2347 yeni, 1238 ada 38 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 19.05.1956 tarihinde çalılık vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, tespite yapılan itirazlar sonucu 11.08.1960 tarihinde bir kısım davacıların ve bir kısım davacıların murislerinin adına hükmen tescil edildiği, Orman idaresi tarafından Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/19 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin dava açıldığı, davanın başka dosya ile birleştiği, taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 13.03.2020 tarihinde kesinleştiği, tapu kaydına 05.06.1997 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, eski 2347, yeni 1238 ada 38 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.