MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Eskişehir 1. Sulh Hukuk ile Bayburt Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, müteveffanın yerleşim yeri adresinin yurt dışı olduğu ancak murisin nüfusta Bayburt İli, Demirözü İlçesine kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bayburt Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, müteveffanın Takbis kayıtları çerçevesinde yapılan sorgulamada ... ada, 21 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu, 5718 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince de mirasa ilişkin davalarda ölenin son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağının düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir
Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesine göre; "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır, aynı Kanunu'nun "19/1. maddesi gereğince de yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olup dosya kapsamında yapılan incelemede, murisin nüfus kayıt örneğinde yerleşim yerinin "... Cumhuriyeti" olduğu, ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffanın Almanya ülkesinde yaşadığı ve ikamet ettiği, Türkiye’ye geldiğinde ise Aydın İli, ... İlçesi'nde yaşadığı anlaşılmakla, bu durumda, her ne kadar ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yok ise de; usûl ekonomisi gözetilerek uyuşmazlığın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.